How should we define a very broad, complex and flawed concept? a) The most usefull way? b) The most simplest way? c) The most accepted way? Philosophers could argue for hours with questions like „What is X?“ I want to give some clear rules how to define a therm
(to be continued)
Julien Sita, january 20th 2022.
Prologue: Note from Lord Phantasos
„A System Which Distributes Bread to The People“ is a treaty secretly written by Lord Westphalion who inquired opon the laws he and his collegues made in the House of Lords. He described how the parliamentarian Lords created an industrial society under the despotism of the rich elite. He wrote: „One pound bread for the Elite. A price of bread for the middle class and crumble for the precariate, which in some countries makes up to the majority of the population.“ The business-friendly laws stripped away many labour’s rights, which increased massivly the power of the entrepreneurs. In an country hunted by mass poverty and more and more work akin to (modern) slavery, Lord Westphalion felt unwell, as one of the less corrupt politicians, whereas his more corrupt collegues made nearly unseless laws to bad laws. He felt like the state was melting away reduced to a rubber stamp to formalise the will of the rich through laws. In the year 2025 after King Colway fouded his country of Cornwalys, he decided to plot with the unofficial „crumble-party“ in order to force parliament to enact laws with very modest labour rights and an extreme minimal minimm salary. He knew, that the system was too corrupt to go further, the crumble-party could even be killed for the few demands its want to do. Lord Westphalion and his alcolytes like me tried to understand and change the system. He choosed the path of reform and I the path of revolution (…)
(Lord Phantasos‘ note ends abruptly)
Chapter One: The First Principes of Power
The powerfull minds acquire and accumulate power naturally. The cuase is that these minds are seen natural to guide by the observers. Collective perception is the source of power.
(…)
Chapter Three: Experiences
What I observed in the first years of my first mandate, was that great will for structural change was met with harsh resisitance. It felt like giving the working people the right amount of money as a fair salary was an utopia by which the system could collapse. Ginving the working people enough money to live in dignity was considered as too much, whereas giving them the minimum amount, so they could in extremis avoid starvation shall be seen as the maximum wage for worker in order to avoid bread-rebellions and at the same time making pressure on the masses so they are kept in their status; those of the working poor.
The commitee I joined spoke often on an informal wage specially for an all-time consuming middle-class. In thouse small rooms we had to design the economic situation of the social classes and at the same time trying to find ideological justifications why the system is as it is. One of my collegue talked to me later after the session, that the commitee chiar made a mistake to speak about valoring the working people; they would not take such a narrative seriously, when they are underpaid and overworked. He also feared that embolded lesser classes could demand a just and fair salary or a better representation in politics and business management. During the next session we unanimously decided to agrandise the upper classes at the expense of the lesser ones. Our recommendations were viruted theday after by the House of Lords.
(…)
(to be continued)
Julien Sita, january 20th 2022.
Dipesh Chakrabarty meinte die indische Elite habe nach Unabhängigkeit von 1947 drei große Ziele gehabt. Traditionalisten wie M. Gandhi wollten ein Reich der Gerechtigkeit etablieren, die Linke wollten die Gesellschaft durch eine sozial(istisch)e Revolution verändern und die Nationalisten wollten einen modernen, kapitalistischen Rechts- und Nationalstaat schaffen. In der frühen postkolonialen Zeit war das (eurozentrisch geprägte!) narrativ in der indischen Geschichtsschreibung, dass Indien unvollständig oder mangelhaft sei, da keine der drei Zielen erreicht wurde. Chakrabarty schrieb in den 2000er Jahren darüber in sein Buch „Europa als Provinz“.
Während in den 2010er Jahren der marxistische Aufstand der Naxaliten in Indien an Bedeutung verlor, gewannen rechtsnationale Populisten politischen Einfluss und Wahlen. Die Linke scheint ein Relikt des 19. und 20. Jahrhunderts zu sein. Slavoj Zizek sprach auch von „drei Fehlschlägen“, diesmal von der europäischen Linke des 20. Jahrhunderts. Der Kommunismus, die Sozialdemokratie und die Dezentralisierung von Politik und Wirtschaft waren im 20. noch bei den Linken die drei Alternativen gegenüber dem klassischen Kapitalismus oder dem Neokapitalismus. Seit den 1990er Jahren haben die meisten Linke aber den Neokapitalismus akzeptiert. Die meisten populären Ideen der Linken wurden vom Ende des 19. bis zum Ende des 20. Jahrhundert in Europa durchgesetzt. Das Proletariat gab es nicht mehr. Auch wenn es weiterhin Armut gab. Die meisten Linken versuchen seitdem das ökoplitische System an seine Prinzipien anzunähern. Neben der Umverteilung des Reichtums werden auch seit den 2010er Jahren zunehmend sozialphilosophische Themen in Linken Kreisen angesprochen. Oft im Rahmen der linken Identitätspolitik. Die Zukunft des linken Spektrums liegt zunehmend in den Milieus der gut gebildeten Besserverdiener, nicht wie früher beim Proletariat oder heute dem Prekariat.
Während die(se) Akademiker an ihren Ideen einer idealen Gesellschaft basteln, müssen sie aber auch sich dem Rest der Gesellschaft nähern, welches nicht nur zu untersuchen, sondern mit dem man auch interagieren sollte. Beispielsweise sollte nicht nur dazu aufgerufen werden das Klima zu schützen; es sollten auch Gelder gesammelt werden um zigtausende Arbeiter von Kohlkraftwerken mitsamt ihrer Familien vor der Massenarmut zu bewahren. Mit zureichen Geldern sollte man ältere Arbeiter in Frühpension schicken und für die jüngeren Arbeiter neue Arbeitsperspektiven schaffen.
Ich bin dabei sehr Negierung zu wissen wie ein Ottonormalverbraucher ohne systematische Ideologie die Weltgeschichte sieht. Während die Linke (wie Marx und seine Anhänger) und die Liberalen (wie Fukuyama und seine Anhänger) in der Weltgeschichte eine Teleologie sehen, gibt es für manche Menschen nur das Handeln je nach Lust und Laune und wiederum für andere (um es lapidar auszudrücken) wenige Aussichten auf eine Zukunft so wie sie es planten. Während die Akademiker versuchen einen Trend, vielleicht sogar das Schicksal der Welt zu skizzieren, ist die Zukunft von Milliarden von Menschen noch ungewiss. Wer weiß welche Rolle die Menschenmassen in einer Zukunft spielen werden von dem sie nicht ahnen welche Rolle sie nehmen werden! Dieses zweite Jahrzehnt des dritten Jahrtausend wird auf in den ökologischen, güterdistributiven und geopolitischen Bereichen wichtige Fragen klären oder Probleme machen. Die Zeit nach der Pandemie des Coronavirus‘ wird in diesen drei Spannungsfeldern, so vermute ich, eine Welt in Wirbel auftauche lassen. Die Linken müssen daher das tun, wofür die Linke immer stand: Volksmobilisationsbewegung! Aber nicht nur zur gerechteren Umverteilung der Reichtümer, sondern auch um (geo)politische Krisen zu meistern und die Umwelt zu schützen. Ein solches Narrativ sollte man sich für die Geschichtsschreibung der Zukunftsgeschichte überlegen.
(Fortsetzung folgt)
Julien Sita, 19. Januar 2022.
Après que la gauche a transformée en lois ses meuilleurs idées depuis 1870, elle n’a plus de narratif pour imaginer un futur autrement. La droite identitaire de Marine Le Pen et Éric Zemmour rêve d’une restauration culturelle et la sécurité citadine. La droite néolibérale est plus ouverte à la globalisation cherche pour la France une place dans le monde après la crise sanitaire du COVID-19.
Le plenipotentat russe Vladimir Poutine ayant des troupes en Transnistrie, Crimée, en Ukraine de l’Est dans le Donbass, en Arménie, Abkhazie, Ossétie du Sud et maintenant aussi au Kasakhstan, il faut chercher une coexistence acceptable avec la Russie. La France doit être cheffe en quelque sorte de la diplomatie et de la force militaire européene, car il faut une politique cohérente extérieure pour permettre une coexistence minimale avec des régimes illibéraux de Poutine ou totalitaire comme en Chine de Xi Jinping.
La souverainité des Etats européens doit-elle être déléguée pendant des temps de crises à un bref instant à des institutions permettant des accords importants avec des régimes dictatoriaux, ainsi que leurs ratifications? Ceci les peuples européens doivent-le juger. La coopération des Européens pour sécuriser l’Etat de paix dans et en dohors de l’Union sera essentielle. Il ne faudrait en tout cas pas faire trop de compromis et de concessions; cela prends du temps dont il y en a peu et les compromis trop tempérés sont inéfficaces.
Autre que son rôle dans le concert européen qui est important depuis les mérovingiens, la France doit se redresser de ses contradictions, comme les inégalités des richesses entre les grandes villes et les zones pérephéries, ou le multiculturalisme dont les Français ne sont pas unanime sur les structures qu’il devrait prendre ou même pour certains s’il aurait une raison d’être.
Une France plus juste, équitable, sécurisée, sûre, écologique et démocratiquement participative pourrait être une vision pour futur sans être nécessairement de gauche. Si en 2070 on écrirait un livre sur la France et les Français que veut-on ou que attends-t-on qu’il soit écris dedans?
Julien Sita, 11 janvier 2022.
§1 Aufgaben der Philosophie in den 2020er Jahren
Die Philosophie sollte in unserer Zeit zur Verteidigung der wissenschaftlichen Methode dienen und die Gesellschaft gegen Bullshit wappnen. Philosophie sollte nach den Endzielen fragen, aber zunächst sich fragen welche Fragen die richtigen sind (Slavoj Zizek).
Die politische Philosophie könnte unter anderen Gesetzesvorschläge debattieren bzw. Gutachten darüber geben welche Ideen für Gesetzesvorschläge nutzlos sein könnten. Immer mehr Forderungen an der Politik von Leuten die scheinbar nichts besseres zu tun haben könnten als absurd abgewertet werden. Die politische Philosophie könnte auch an der Erneuerung der Demokratie teilnehmen. Volk, Experten und Vertreter sollten enger die Geschicke des Staates lenken; dies fordern immer mehr. Die Kritik an den demokratischen Volksvertretern, weder Experten noch das Volk zu hören und nur nach Eigennutz zu regieren, ist einer der Gründe weshalb die Überzeugung an der Demokratie weltweit an Boden verlor. Seit 2006 sinkt die Anzahl der liberalen Demokratien ständig. Die politische Philosophie der Athener, Römer und Florentiner könnte wiederentdeckt werden, um die Prinzipien und die Definition der Demokratie besser zu verstehen. Nebenbei muss die Demokratie auch im Rahmen der heutigen Weltordnung untersucht werden. Die neoliberale Ideologie vertritt vielmehr ein Konsumkult, doch diese Ideologie scheint zunehmend vom Personenkult der reichsten CEOs gebraucht zu machen. Der Konsumkult wird zum Teil durch grüne Moral gestärkt; ökologisches Image muntert den Konsumenten dazu auf angebliche oder wirklich grüne Produkte zu kaufen. Der materialistische Lebensstil führt manchmal zum Ruin durch Exzess. Überhaupt müsste m.E. diese Lebensweise rational überdacht werden. Zum Beispiel durch die Frage: wie kann eine Konsumgesellschaft materiell und geistlich in den nächsten 80 Jahren florieren?
Philosophische Klubs sollten Beschlüsse zum Handeln fassen; die Zeit des Denkens und Überdenkens darf wichtige Gelegenheiten zum Handeln nicht vereiteln. Existenzielle Krisen sollten aktiv bekämpft werden, nicht nur intellektuell. Am 29. April 1453 fiel die Großstadt Konstantinopel, auch genannt Byzanz, doch während am selben Tag die Osmanen im Begriff waren die Stadt einzunehmen sollten Theologen darüber heftig philosophiert haben welches Geschlecht die Engeln hätten. „Byzantinismus“ bedeutet durch überzogene Formalität und Komplexität eine Sache, ein System oder ein Konzept nutzlos machen zu können. Praktische, nicht nur analytische Philosophie will ich sehen!
Julien Sita, 11. Januar 2022.
„Diesen Winter werden Währungen wertloser.“ So war die Stimmung Ende Oktober. Bis März wird Europa vermutlich weiterhin von einer Inflation heimgesucht, die auch einige anderen Krisen verursachen könnte. Geldentwertung treibt in jüngster Zeit weiterhin sein Unwesen: ob in der Europäischen Union, in Russland, in der Türkei, in den USA und in Kasachstan. Im letzteren haben Massenproteste in Folge der Inflation den Rücktritt der Regierung verursacht. Wie soll aber auf diesem Kontinent die Kaufkraft gestärkt werden und gleichzeitig mehrere anderen verschlechternde Umstände aufgehalten werden ? Ist eine Systemveränderung nötig oder gar unvermeidbar ? Komm nach der Pandemie um das Coronavirus noch eine Weltwirtschaftskrise ? „Diesen Winter werden Währungen wertloser.“ So war die Stimmung Ende Oktober. Bis März wird Europa vermutlich weiterhin von einer Inflation heimgesucht, die auch einige anderen Krisen verursachen könnte. Geldentwertung treibt in jüngster Zeit weiterhin sein Unwesen: ob in der Europäischen Union, in Russland, in der Türkei, in den USA und in Kasachstan. Im letzteren haben Massenproteste in Folge der Inflation den Rücktritt der Regierung verursacht.
Ist eine internationale Systemveränderung nötig oder gar unvermeidbar ? Die jetzigen Omen (Anfang Januar 2022) sehen sehr ungünstig aus; komm nach der Pandemie um das Coronavirus noch eine Weltwirtschaftskrise ? Wie soll aber die Kaufkraft gestärkt werden und gleichzeitig mehrere anderen verschlechternde Umstände aufgehalten werden ? Darüber werde ich im Nachhinein kommentieren.
Julien Sita, 5. Januar 2022.
Défis démographiques
En Europe et dans nombre de pays puissants au niveau mondial et régional l’évolution démographique est en baisse ce qui fait monter la peur d’une jeune génération devant s’occuper d’une majorité de la population veillissante. Seul l’Afrique (dont surtout l’Afrique de l’Est et le Konge (Kinshasa) voulant former une fédération étatique du rang de puissance mondiale), le Proche-Orient (la Turquie et l’Iran exclue) et les anciennes colonies sous le Raj Britannique (Pakistan, Inde et Bangladesh). Ces trois espaces du globe auront une influence sur les changement
Les types de structures familiales de l’Afrique, l’Orient et l’Inde sont communautaire (exogamique au Nord de l’Inde, comme en Asie de l’Eat et en Russie et endogamique dans le monde musulman) ou assymétrique (Afrique sub-saharienne). Comme l’a démontré Fenand Braudel, les types de famille d’une société ont une forte influence sur l’idéologie d’une société. Les idéologies gagnant du poinds peuvent ainsi mieux être comprises.
D’un point de vue économique l’Inde, les monarchies sunnites du golfe persique et l’Afrique émergente peuvent à mon humble avis former un axe économique autour de l’océan indien. Cet axe économique sera plus ou moins représentatif pour désigner le „sud global“. L’Europe aura des concurrents de plus en plus importants une fois que les monarchies sunnites, comme l’Arabie Saoudite, les pays africains et du sub-continent indien changeront les structures de l’ordre mondial géopolitique et économique. L’inde se méfie de l’influence croissante chinoise en Afrique, tandis que les monarchies sunnites veulent en finir avec la menace iranienne. L’Iran est un allié de la Chine et de la Russie et en même temps elle poursuit des buts autoritaires et impérialistes par la violence. Si l’occident semble être en déclin par sa démographie en baisse, les Amériques et l’Europe doivent se faire des alliés montant en puissance pour contrer l’avancé des régimes dangereux.
Il faut fonder une „communauté des nations émergeantes“ dans le but de rassembler tout les Etats voulant maintenir le droit international et endiguer la menace du gang des autocrates eurasiens. Tous les artefactes dans les musées occidentaux devront être redonnés aux pays „justes“, donc ceux qui y croivent au droit international. Un pays qui ne respecte pas les autres pays doit devenir entièrement un pariah sur la scène internationale et pour les générations à venir; une telle pression est nécessaire pour guarantir la paix – et encore!
(À suivre: les stratégies géopolitiques dans l’espace de l’océan indien et le golfe persique.)
Voire aussi:
Julien Sita, 22 janvier 2023.
§1 Bäume Pflanzen
Im Sahel und Sibirien müssten um die einhundert Millionen Bäume gepflanzt werden um den Klimawandel aufzuhalten. Staaten sollten sanktioniert werden, wenn sie solchen Plänen ohne zureichenden Grund ablehnen wollen.
§2 Zivildienst einführen
Die Wehrplicht abzuschaffen ohne den Zivildienst in Bereichen wie die Pflege einzuführen war ein Riesenfehler.
§3 Die Liga der neutralen Zone einführen
Zwischen der NATO und Russland sollten Schweden, Finnland, Belarus, Ukraine, Moldawien und Georgien eine Allianz von Pufferstaaten bilden um den Frieden in Europa zu sichern. Keines dieser Staaten sollte Mitglied der NATO werden, abgesehen wenn Russland eines davon militärisch angreife, dann sollen es alle sechs oben genannten automatisch zu NATO-Kandidaten bzw. NATO-Mitglieder werden. Verhandlungen mit Russland müssen einerseits (auch Mittels mit Sanktionsdrohungen) weiterhin gemacht werden. Doch müssen die Europäer, Politiker und die Zivilgesellschaft, auch eine Rolle in dieser Krise mitspielen; die Ukrainekrise sollte sich deeskaliert und beruhigen. Die EU hat gar keine Interessen an einem neuen Konflikt in der Ukraine, also vor ihrer Haustür. Der Einmarsch in Georgien 2008 und die Annexion der Krim 2014 plus der Donbasskrieg waren Vorboten einer gefährlichen Beziehung zwischen Russland und der NATO. Ein weiteres Jahrzehnt solcher Eskalation könnte Europa an dem Rand des Abgrunds führen.
§4 Klimanotstand in der Verfassung verankern?
Oft werden Notstandsumstände vage in den Gesetzen definiert. Sicherheitsräte, Parlamente und Präsidenten können selbst entscheiden wann ein Notzustand ausgerufen werden sollte. Während einer Weltwirtschaft- und Finanzkrise, einer Terroranschlagswelle oder einer Pandemie; dies sind viele Arten eines Notumstandes. Wenn es zu Umweltkatastrophen kommt sollte aber ein Sozialstaat auch dagegen gewappnet sein. Immer mehr Länder haben den Klimanotstand ausgerufen.
Julien Sita, 31. Dezember 2021.
Vorwort
Die Gesetzesmacher leben und handeln in chaotischen Zeiten. Das Chaos, von dem ich spreche, wird nicht von natürlichen, sondern von moralischen Übeln verursacht. Die Gesetze sind im Allgemeinen a priori gut. Die allgemein guten Gesetze beziehen sich auf Vorstellungen, die als „Attribute des Guten“ angesehen werden. Das Gute selbst ist oder soll Prinzip und Endzweck des Lebens sein. Die erfolgreichen Herrscher sind hingegen normalerweise ambivalent. Als „ambivalent“ sind gesetzgebende Herrscher gemeint, die sowohl je nach Perspektive als die „Schlechtesten“ als auch als die „Besten“ aller Staatsleute angesehen werden können. Solche können Mark Aurel, Jusitinian, Karl IV., Süleman I. und Napoléon I. als Beispiele genannt werden. Ziel dieser Summa ist eine Synthese zwischen dem moralisch Gutem, dem rein strategisch Gutem und der Politik unter all ihren Facetten zu versuchen.
Machen elitäre Güter glücklich?
THESIS 1: Die Macht über andere das Oberkommando zu haben bringt demjenigen Glück, der seinen Plan durch eine Gruppe durchsetzen will. Da große Dinge durch eine zahlreiche Gesellschaft erreicht werden, wird jener glücklich sein, der an der Machtspitze eines gesellschaftlichen Unternehmens steht.
THESIS 2: Ein guter Ruf bringt weitreichende gesellschaftliche Akzeptanz und Unterstützung. Das Glück wird in dieser Weise durch die Bekanntschaft der Masse vergrößert.
THESIS 3: Reichtum macht die Handlungsfreiheit so weitreichend wie die Macht. Die Erfüllung des Willen wird als Bedingung für das Glück genannt.
SED CONTRA: Macht, Ruhm und Reichtum sind Güter, die nur wenige erreichen, selbst wenn jeder diese wollen und (zumindest theoretisch) jeder diese erlangen könnte. Wenn diese drei Dinge das Wesen einer Elite ausmacht, dann kann aber nur eine kleine Minderheit mächtig, reich und berühmt werden. Eine Basis existiert nicht abhängig von der Elite, ebenso wenig wie die Elite von der Basis. Eine Elite kann nicht die Mehrheit der Bevölkerung ausmachen. Selbst wenn jeder zur Elite gehören würde, würde die Idee der Elite an Bedeutung verlieren. Würde jeder dieselbe Macht und denselben Wohlstand erreichen, würde niemand behaupten, dass einige Mitbürger privilegierter oder einflussreicher seien.
ANTWORT: Wer durch elitäre Güter glücklicher sein will, kann auch durch geringe Macht, ein kleines Vermögen und einen guten Ruf in seinem Wohnortschaft zufrieden sein. Wer indes nur durch überragende Macht, Weltbekanntschaft und pharaonischen Reichtum glücklich werden kann, wird davon mit sehr großer Wahrscheinlichkeit davon enttäuscht werden.
Hinzu kommt, dass die Güter einer Elite oft von den Launen des Schicksals unterworfen sind. Macht und Reichtum und sonstiges kann so schnell verloren gehen, wie es erlangt wurde.
ZU 1: Wer Macht hat wird beneidet, denn jeder möchte an der Spitze stehen. Zu lange an der Macht zu bleiben, ohne andere ambitionierte Personen eine Chance zu geben in der Hierarchie aufzusteigen könnte viele Feinde bringen. Besser ist es hohe Posten nach einer gewissen Zeit anderen zu überlassen, um eine Konflikt-Eskalation mit den Rivalen zu vermeiden.
ZU 2: Der Ruf der auf Unwahrheit basiert, ist nichtig. Eine gute Tat macht glücklich durch Stolz, mit oder ohne guten Ruf.
ZU 3: Seinen Willen schnellstmöglich zu erfüllen kann zu Langeweile und Dekadenz führen. Langfristige Projekte zu erfüllen machen umso glücklicher, wenn die Anstrengungen, die dafür gelegt wurde, umso mühsamer waren.
Julien Sita, 21. Oktober 2021.
Questions politiques
1. Peut-on faire grand chose, si on remet tout en cause?
Il faut savoir ce qu’on peut faire et ce qu’on ne peut pas faire et faire attention à l’idéologie au jour d’aujourd’hui, car ceux-là sont les avocats de la paresse ou de moins de la passivité.
2. À quoi bon faire de la politque, on ne peut pas changer les lois?
Il faut savoir gérer localement dans le cadre du système si on ne peut pas changer le système globale. Donc, si on ne peut pas changer le monde alors il faut d’abord changer soi-même et puis ci-possible s’engager dans sa commune ou région.
Julien Sita, 10 octobre 2022.
Nachdem Jean-Claude Junker einmal nicht mehr Premier wurde, ging es mit seiner Partei in den Folgejahren auch Bergab. Angela Merkel verließ das Kanzleramt acht Jahre nachdem Junker seinen Platz für Grüne, Linke und Liberale räumen musste. Nun kommt gegen meiner Erwartung vermutlich doch eine Ampelregierung in der Bundesrepublik Deutschland in einer nahen Zukunft zu Stande. Die luxemburgische Dreierkoalition wurde zudem 2017 wiedergewählt. In Westeuropa sind konservative Volksparteien nicht mehr das, was sie früher waren. Hoffentlich werden im Gegenzug die „Patchwork-Parteien“ den Laden erfolgreich leiten.
Julien Sita, 7th Oktober 2021.
New Ideas in public forum 