In our age and time it seems we define ourself not anymore through actions and work, but through our mental state of mind. With this comes a new kind of identity politics, where essentialism takes an increasingly irrational importance and social division are deepened. Collectivity, solidarity and social coherence must be reinvented. Social norms must be fixed explicitly and through consensus.

According to Gottfried Wilhelm Leibniz, as I unsterstand him, a thing is identical when X has the same content(s) or element(s) as Y. The principle of identity is one of the first laws of logic, like the law of the excluded contradition. After the lectures of the works of the logicians A. N. Whitehead and W. V. O. Quine I am willing to write an essay which should lay the groud for my theses about (self-)identification(s) of human beings.

(To be continued.)

Julien Sita, July, 14th 2022.

This is an essay on the future crisis. I am thinking about how Europe could hold on if the environment especially the climate, geopolitics and supply routes are turning into chaos. As have shown the list of turmoils I have witnessed the last decade, we cannot ignore that the next crisis will probably come before the end of the decade. Europe needs to have not one but many emergency plans. Selfsufficiency and green energy should therefore be a top priority. In politics there must be a new party, one who proposes deeper solutions to crucial problems. If we the peoples and politicians of Europe have to act to prevent a crisis, it would be much better in my opinion to act far too early than a bit too late.

Julien Sita, July, 14th 2022.

In den kommenden Tagen wird eine Teamarbeit geschrieben werden, die zwei Themen behandelt.

TEIL I: Ein Kommentar wie am Anfang des 21. Jahrhunderts die Bundesregierung ihre Souveränität und Seele an einem russischen Diktator verkaufte und somit dem deutschen Volk und europäischen Nachbarn in gefährliche Abhängigkeit verdammte.

Deutschland hat sich von Putins Ressourcen Abhängigkeit gemacht: die fatale Russlandpolitik der ehemaligen Bundeskanzlern G. Schröder und A. Merkel hört auch mit der jetzigen Kanzlerschaft nicht auf.

TEIL II: Ein Plädoyer für mehr Autarkie innerhalb der Europäischen Union um Souveränität zu bewahren und Schaden abzuwehren.

Wäre ich W. Klitschko würde ich nie mehr ein Fuß in Deutschland setzten, weil es einfach eine moralische und strategische Todsünde ist vor Putin einzuknicken. Notfalls muss auch die Nuklearenergie wieder in der BRD produziert werden; es gibt einfach nicht unendlich viele Optionen um sich von der Abhängigkeit eines Tyrannen zu befreien und gleichzeitig auf Kohle, Gaz und Öl zu verzichten! Wenn diese Bundesregierung nicht endlich Entscheidungen fällt, dann glaubt Putin mit Deutschland machen zu können was er will. FDP und Grüne müssen Notfalls auch die Koalition mit Scholz begraben, wenn er und seine Partei nicht aufhört den russischen Autokraten gefallen zu wollen und die Ukrainer im Stich lassen. Es war schon schockierend, dass zwei Volksparteien und zwei extreme Parteien vor der Invasion am 24. Februar Putins Staat eher nahe waren. Was ich von Pazifisten aber nicht nachvollziehen kann ist wie sie sich überhaupt ein Waffenstillstand vorstellen können, nachdem Putin das Zweite Minsker abkommen gebrochen hatte. Merken sie nicht wie schwierig es ist überhaupt mit jemanden Vereinbarungen zu verhandeln, der sie im nachhinein bricht ? Das Friedensabkommen zwischen den USA und den Taliban war auf ganzer Linie gescheitert: die Taliban haben sogar – so perfide und opportunistisch wie sie sind – nicht einmal gewartet bis die US-Army vollständig aus Afghanistan abgezogen war – als sie die Macht mit Waffengewalt ergriffen. Die zwei koreanischen Staaten wollen zuerst Vertrauen aufbauen und dann verhandeln, ähnlich fordern Israelis und Palästinenser bevor Verhandlungen stattfinden. Blindes Vertrauen ist keine gute Voraussetzung für einen dauerhaften Frieden. Wenn Vertrauen gebrochen wird, wie kann man eine Person wie Putin überhaupt weiterhin vertrauen? Ich habe das Gefühl, als würden Politiker in Westeuropa die Situation nicht richtig einschätzen würden, oder dies sei ihnen egal und sie wollen von ihrer machtvollen und gut bezahlten Karriere und Connections mit Russland profitieren.

Julien Sita, 13. Juli 2022.

• La France a besoin de nouvelles idéologies pour sa politique. Il y a trop souvent de parti radicaux avec des idées et idéologies trop extrêmes. Ici il y a quelque propositions:

1)Le Gaullisme est partisan d’un Etat fort et centralisé. La capitale Paris devrait être selon eux le centre des décisions politiques et le coeur économique de la France. Ils sont des conservateurs structurels politiques, sociaux et économiques.

2)Les Patriotes sont des conservateurs sociaux, structurels, culturels et de valeurs.

3)Le Fédéralisme est une idéologie qui promu l’unité nationale sous des valeurs abstraites fédérales. Contrairement aux gaullistes les fédéralistes ont plus de tendances à décentraliser l’administration et à répartir les richesses pour éviter que des régions ou quartiers sont écarté du système économique et social.

4)Le Pragmatismo-Macronien se fixe sur assez peu de convictions. Son point de départ est de trouver un consensus pour gouverner et ensuite mettre des réformes en oeuvre de façon autoritative, voire exécuter unilatéralement et rapidement un programme une fois décidé.

5)Le Radical-Républicanisme est basée sur l’égalité, la liberté et la fraternité. Les valeurs de la république sont au premier plan du programme politique radical-républicain.

6)Le parti de la solidarité est un parti post-socialiste.

7)La Social-Écologie axe la politique sur l’urgence écologique.

Julien Sita, 15 juin 2022.

• Après un an de réflexion je crois que la meilleure idéologie pour la France est la suivante:

La France a besoin d’une nouvelle idéologie conforme au mouvement social des „Gillet Jaunes“ et qui n’adhère pas aux extrêmes. Cette idéologie doit être composée sur (1) le patriotisme inclusif, (2) l’Etat social de providence basé sur le travail et la solidarité, (3) la moralité publique doit être basé sur le slogan de la révolution de 1789 et sur une spiritualité metaphysique et sycrètique (même si le laïcisme et même l’athéisme sont très répendue en France, les idéologèmes de spiritualité et de métaphysique sont majoritairement répandus selon les sondages), (4) les bonnnes moeurs, (5) un système parlementaire élargie et proportionelle, (6) la fusion nucléaire et (7) même si il faut rompre avec une longue tradition, la France a besoi d’une administration décentralisée avec des authorités locales fortes contrôlant l’appareil de sécurité plus directement et efficacement.

Julien Sita, 30 Mai 2023.

PROJET D’ENQUÊTE 1: La philosophie de la métaphysique moderne depuis 1968 dans les six Etats fondateurs de la Communautée Européene

Les thèmes:

1. La relation avec la transcendance,
2. Les idéologies,
3. Le système des valeurs,
4. La romantique: a-t-elle tendances traditionalistes?
5. La religion au 21ème siècle: quel lien entre raison et amour, foi et espoir?
6. L’identité,
7. La téléologie,
8. Le nihilisme,
9. L’éclecticisme,
10. L’évolution potentielle de la métaphysique dans l’ère post-COVID-19.

PROJET D’ENQUÊTE 2: Un nouvel système économique

La nouvelle tripartie mutualiste et pactiste (NTMP).

Julien Sita, 13ème juillet 2022.

LE DESTIN DE L’OCCIDENT

L‘occidentalis fatum est pour moi l’issue du cercle culturel des peuples s’identifiant comme occidentaux. L’Eurasie, l’Asie et l’Afrique servent aux occidentaux comme points de comparaison et de différenciation, mais ces continents vont être étroitement liés aux destins les nations occidentales. L’iolation d’une nation dans un monde globalisé peut dégrader l’économie, la démographie et d’autres évolutions de cette même nation. Certains européens voient en des masses des superorganismes dotés d’une culture distincte. Ce genre d'“organisme“ auraient une essence statique, mais ceci n’est pas le cas, car les valeurs changent, se confondent, évoluent ou se mélangent. Ce qui est important pour l’occident, c’est la questions quels valeurs ou structures sont digne d’être conservés et quels valeurs ou structures valent la peine d’être introduis. De tels questions pourraient entraîner des heures de débats émotionels. Defois un concensus sur certaines valeurs fondamentales est dure à obtenir. La culture a pour toutes populations la valeur d’un bien à conserver, mais ce concept est très complexe. À mon humble avis il faut surtout enseigner des vertus, reinventer le concept de solidarité, éduquer sur l’intelligence émotionelle (donc sur la source et les effets des émotions sur la prise de décisions) et repenser la relation de la base envers l’autorité.

Si on est vraiment dans une période de politiciens populistes on doit se demander si on veut vraiment d’une cheffe ou un chef charismatique au sommet de la hiérarchie de l’Etat. Les français semble aimer de tels styles présidentiels – en y pensant à Macron, Le Pen, Mélonchon et Zemmour – même si la personne qui exerce ce poste d’une telle façon est détestée par la moitié ou deux-tiers des français. La France a besoin d’une personne moins controversée, mais les français ont préféré des semi-charismatiques semi-détestables à Valérie Pécresse, qui a plus d’expérience que ses principaux concurents. Maintenant Macron va gouverner avec un parlement de flamboyants et la politique intérieure se soit fait par des bons compromis ou par défait par des disputes ou compromis à contre-sens. Les français sont divisé entre innovation et tradition, mais il sera le devoir du président de tenir les deux en équilibre. Les gouvernements „forts“ et charismatiques ne doivent pas être établis trop souvent ou trop longtemps en France si on veut éviter des dérives autoritaires. De plus, la politique hégémoniale jugée „néocolonialiste“ de la France en Afrique doit être remis en question pour des raisons morales et stratégique (si on pense à l’influence croissante de la Chine et la Russie en Afrique) pour créer avec les Etats afro-arabes, ainsi avec ceux d’Afrique de l’Ouest et Centrale une cooperation plus juste et égalitaire.

Julien Sita, 14 Juillet 2022.

Ukraine should pressure its allies and partners massivly for the next mounths and manace them that they should not use them or let them down like their other former allies and partners. I mistrust german chancellor Scholz and french president Macron to be really loyal toward their wows to help Ukraine. It seems that the two leaders still fear dictator Putin or hope to make business with Russia directly after the war, even if Ukraine risk to be partitionated or occupied.

In winter 2022 or summer 2023 there will be maybe a ceasefire when both sides are too weakened to continue. If the war will go on until the end of this decade, then both countries, Ukraine and Russia, will not recover the following decades and both will loose everything. There must so be a diplomatic solution to this conflict, but first and foremost one which is acceptable toward the Ukrainian people and not any foreign powers. As of French descent I remember the drama of the Harkis, those Northern Africans supportive of France during the Algerian War and after the war often killed and abandoned by France’s authorities. The Ukrainians should therefore even go to so far as to denounce false friends in all international organisations and pressure the triators to pay for the recovery of post-war-Ukraine. Macron and Scholz should stand by their descision and values and not plays ambivalent games during or after the war.

Julien Sita, July, 6th 2022.

„As long as it takes“ was the official response of many allies on how long they would support Ukraine. If this war would last a few years it is not unlikely that many western nations would loose faith in an ukrainian total victory i.e. the reconquest of all occupied territories. Some americains even fear that a total, not partial, defeat of Russia could trigger a russian civil war with unpredictable consequences. I believe we should give Russia an ultimatum: if they do not accept to retreat form occupied territories, we will invest in a war economy doubble down the support towards Ukraine, even send non-western pro-ukranian mercenary troops and support worldwide the oppositions which are rivals towards pro-russians governments. The last thing we could need is to be more bullied by a tyrant with nuclear weapons. A russian civil war is unlikely, it is much more a question of how and when a coup d’Etat would take place, like in other dictatorships. There are far more fascistoids on the top of the russian ruling regiment than in the italian governement and its administration alltogether. The Putin-system is akin to fascism, which means that the worse kinds are ultra-fascists who would make a thermonuclear war more likely. Towards those atmost violent political extremists and fanatics, who want an even more brutal foreing policy, a more authoritarian chief of state and govenrment and even genociadal – including the use of of the atomic bomb – policy, I see no other choice then to arrest them before they could do more damange. If these (ultra-)fascists even plan a coup, then this is not an russo-russian affair, like all those with an imperialist policy. Ergo, the West has to support anti-fascists like the rest of the world too an so avoid an international conflict – to put it mildly.

Many Arab poeples have lost their faith in democracy after a decade of the failed „Arab Spring“. The democratically elected parliaments were unable to fix important issues like corruption and the economy. A majority Arabs prefer according to surveys in lots of Arab countries, a strong leader with large powers, albeit the effectivness of a government is for them more important than its form.

The parliamentarial democracy in the arab world is in my opinion a failed experiment an if most arabs want to believe in representative democracy, then the representatives should stop representing their own interests, but those of the people. Nowadays Arab countries are rather interested in a better boss than a better system even through some new autocrats, like in Egypt, are maintaining apearances of a democratic system. The heads of state or government in Egypt, Iraq, Libanon, Libya, Marocco, Sudan, Syria and Tunesia will probably establish a long term rule, probably to be ended within decades with a military coup or another popular revolution.

Arab rulers are mostly replaced with a new supreme leader, not with any kind of collective leadership and so Arab peoples mostly take an active part in politics thourgh pressure their authoritarian government for instance through the fear of being replaced by another ruler. Economic and (anti-)corruption policies will likely decide the fates of some head of states as well those of their peoples. Democratic evolutions are by the way more likely in Latin America and Eastern Africa, whereas old an young democracies worldwide have to be carefull not to shift into authoritaranism. Democracy in the Arab world is in my humble opinion not an well received option for at least an entire generation. 10 years of unhappy experices with democracy could destroy a nation’s faith in this political system. One unsuccessfull and alcoholic Russian president mismanaged post-soviet Russia until prime minister Vladimir Putin replaced him and took the command over a Russian population which could not associate its first democratic adventure with a happy outcome, much like the Germans before and the Tunesians after.

Democrats should not import ideas their into other nations, because this could go wrong terribly and they should protect democracies in this unstable jungle-world, like in Ukraine.

Source: https://www.msn.com/en-xl/news/other/arabs-believe-economy-is-weak-under-democracy/ar-AAZezsg?ocid=msedgntp&cvid=21ba95a65fdb48c8b9aff4fd6df45b2b.

Julien Sita, July, 6th 2022.

Could a corporation or a state be more democratic? Rather no or only very limited, because there are too many obstacles like cultural authority, lazyness and egoism which make a more participatory process of decision unlikely unless there are (kinds of) pressure groups pressuring politicians.

In todays world peoples are more and more happy with populist leaders; even young people, who are often unsatisfied or anxious about their future. The social structure are developping more and more toward strict hierarchy in many countries. Empires or (con-)federations are emerging around the globe, which could limit the individual needs of persons or local communities. Even big corporations are more and more plutocratic and less and less democratic. In this case freedom must be redefined: which are these individual, social and political freedoms we have rights to claim according to the Universal Declation of Human Rights ? The Western World will probably have to do important decisions which should prove its loyalty towards its values.

In the case of self-managing communities or corporations we could experiment in some countries which establish such concepts little by little and afterwards draw some conclusions. Self-managed companies are rather rare in a global hierarchy of interdependant incorporations, but may have more and more relevance when a country decides to be more economically autark or also self-sufficient.

(To be continued.)

Julien Sita, July, 5th 2022.

Préface

Le socialisme est une idéologie morte, mais des élements idéologiques persistent encore et se sont radicalisés. Je propose quelque corrections aux thèses de la nouvelle gauche.

Article 1: L’HÉRITAGE

1. L’héritage financier est-il la source des misères sociales ? (1) Les inégalités sociales sont accentués par l’héritage pendant des siècles. (2) L’acroissement des inégalités sociales hiérarchisent la société en exploitant dominant et exploités soumis. Sed contra : Si les riches payeraient leurs impôts, les inégalités sociales seriant résolus et l’héritage ne serait pas vu comme la source des ces types d’inégalités.
2. L’héritage privilege-t-il les fainéants ? (1) Un héritier peut accumuler de l’argent sans avoir travaillier un jour. Respondeo : Il faudrait pousser les riches fainéants à travaillier ou du moins à gérer l’argent qui est trop souvent gardé et pas assez dépendé dans les transactions économiques.
3. L’Etat doit-il être le seul héritier de la fortune ? (1) Tant qu’une personne ne fait pas de testament ou n’a pas pensée à qui laisser l’argent l’Etat a théoriquement le droit moral de distribuer l’argent du défunt pour une politique 100% sociale. (2) Il est un peu bizzare d’hériter d’une personne dont on ne connaît pas et vice-versa. Sed contra : L’héritage a permis à des millions de gens à vivre mieu dans la prochaine génération, tout en donnant une sorte de réserve financière pour les temps difficiles comme des crises financières et économiques.

Article 2: LA POLICE

La police est-elle trop puissante et inefficace pour lutter contre l’insécurité ? La répose dépent du contexte: si elle abuse de son pouvoir alors il faut recadrer les policiers responsables, mais si les policiers n’e sont pas capable de mettre délinquants et criminels hors d’état de nuire alors ils doivent être renforcés par plus de matériels, d’entrainement, de personnel associé etc..

Article 3: L’IDENTITÉ „AUTOPROCLAMÉ“

Thèse 1: L’individu doit et peut se définir comme il le souhaite et puisqu’il dispose de ce droit, sa vue subjective doit être respectée par tout autre individu.

Sed contra: un groupe qui n’est pas d’accord sur les éléments de son éssence a pour le moins une position précaire. Le même groupe peut avoir ainsi divers définitions, dont certaines se contredisent. Or, il est important d’avoir un consensus sur la définiton d’un groupe, pour que les memebre du groupe et les individus non-membres du groupe ne soient pas confus.

Respondeo: l’individualisme trouve ses limites dans le fonctionnement social humain. Le processus d’acceptation est difficile au début et ça prend du temps pour se faire accepter.

Thèse 2: Il faut chercher l’acceptation et le consensus pour que le choix de l’identité personelle d’un individu n’ait pas l’impression d’être arbitraire, abstrus ou variable. Même le marriage, une décision très personelle doit avoir un cadre légal.

Sed contra: la vision subjective de sa propre indentité peut rendre une société confuse ou divisé selon les détracteurs de la politique d’identité.

Respondeo: la division et le malaise par la confusion est selon mon humble avis une conséquence du rejet massiv d’idées comme l’universalisme républicain. Il manque d’éléments fédérateurs pour que la société reste unis dans sa diversité. Le problème est que le vivre ensemble de personnes ayant des opinions différents en France, aux États-Unis et dans d’autres pays est devenu impossible à cause de la polarisation politique et médiatique. Le malaise économique peut être cité comme antécédant, mais ce problème est assez plus profond, car il y aussi des mentalités et circonstances qui font verser de l’huille sur le feu.

Thèse 3: La politique d’identité doit se refonder sur des bases moins populistes et polarisants, si elle veut avoir un avenir.

Sed contra: Certains pensent qu’ils pourraient seulement défendre les minorités et opprimés par des sanctions informelles, le plus souvent verbales ou par un boycott (via la „cancel culture“).

Respondeo: Utiliser des moyens de tels pression rendra les gens plus conservateurs, car ceux qui ont peur et perdrent leur confiance dans l’avenir ont plus de tendance à devenir ou être conservateur que libéral. On voit bien par beaucoup d’exemples que la pression informelle des nouveaux libéraux de gauche (comme par exemple les wokeistes) est assez contre-productive et de tels actions reforcent le conservatisme, le populisme de droite et le nationalisme, voire même l’ultranationalisme.

Thèse 4: Le discours politique ne doit pas se perdre, sinon la démocratie perd de substance.

Sed contra: Il n’y a plus de dialectique et d’alternance dans certains millieus. En Suisse par contre les avis contraires aux siens sont souvent écoutés.

Respondeo: Les identités contraires doivent essayer de se connaître ou de travaillier ensemble, pour améliorer ou maintenir l’unité des communautés et peuples. À l’heure où j’écris (16.06.2022) l’unité sociologique, politique, économique etc. de la France n’existe pratiquement plus. Le gouvernement français actuel et celui du futur sont de faite dans la situation d’un gouvernement avant la réunification comme celui du chancellier allemand Helmut Kohl avant la chûte du Mur de Berlin en 1989.

Article 4: LES RELATIONS INTERNATIONALES

Thèse : Il faut établir une communauté internationale solidaire et antiimpérialiste.

Sed contra: Certaines sociétés à l’intérieur d’une nation ne sont pas solidaire. Des familles axés sur le materialisme, des groupes criminels, grandes entreprises, des classes ou castes sociaux ou la grande masse populaire peuvent être incapable d’être et agir vraiment solidaire pour plusieurs semaines. Les grandes puissances ont également un agenda impérialiste, dont l’antiimpérialisme n’est qu’un prétexte pour affaiblir leur rivaux.

Respondeo: Une communauté internationale solidaire est utopique, mais la solidairté doit être perpétuellement renforcée, car elle est souvent non-exitente, faible ou purement symbolique. L’impérialisme doit être combattue par les Etats antiimpérialistes.

Article 5: LE CAPITALISME ET LA „FIN DE L’HISTOIRE“

Thèse : Le capitalisme exploite l’Homme et la natur; pour cela il doit être abolie.

Sed Contra: Le capitalisme a substitué l’économie agraire pré-capitaliste et n’a pas pu être remplacé par le socialisme.

Respondeo: Le capitalisme va à mon humble avis changer profondément au fil des décennies. Il peut être réformé ou substitué, mais rien n’indique qu’une révolution socialiste est nécessairement le début de la „Fin de l’Histoire“ et donc l’évolution finale de la société humaine. Un procésssus historique linéaire est d’ailleurs une fausse idées de l’Histoire, car un progrès n’est pas aquis pour toujours, comme le démontre la décision choquante de la Cour Suprême des Etats-Unis d’Amérique à annuler la droit à l’IVGa u niveau fédéral.

Julien Sita, 4ème juillet 2022.

Annexe I:

a) Faut-il obliger aux entreprises de prouver qu’ils paient leurs employers justes et équitables, inclusivement sans inégalités de salaires entre femmes et hommes?

Oui, je pense que ceci serait une bonne proposition de loi. Dans le cas où certaines entreprises auraient peur que l’égalité des salaires par des augmentations générales serait trop cher, ils pourriait baisser les salaires des hommes, ou distribuant le surplus du salaire masulin équitablement entre femmes et hommes.

b) Une politique d’immigration réussie, est-elle une question de raisonnement ou de tâtonnage?

C’est une affaire des deux, mais pas à évaluer par les politiques, sans consultations publiques par des experts universitaires. Il y a trop de personnes qui sont hostiles à l’immigration en rejetant les immigrés, qui ne sont pas riches et discrets, alors que les immigrés qui travaillent dans des secteurs peu populaires sont moins apréciés. Dans une économie nationale basée surtout sur le secteur des services, certains emplois, qui sont pourtant souvent considérés comme „essentiel“, sont à peine pris au sérieux. La faction radicale du parti d’extrême droite allemand AfD (Alternative für Deutschland) sont évidament avide d’argent sans valoriser les prestations du travails des étrangers; ainsi ils veulent que seulement ceux qui ont un patrimoine d’au moins 5 millions d’Euros devrait avoir le droit d’immigrer en Allemagne. Une loi émanant de ce principe serait un déastre moral et économique.

Article 6: Une alliance militaire est un outil impérialiste ou même un empire d’une superpuissance et la cause des guerre d’une superpuissance

Cette description est érronée car les pays adhérant à une telle alliance sont souverains et autonomes. Un Etat cherche seulement à satisfaire ses propres intérêts. À la fin sous-estime la volonté des petits pays d’être protégé par une superpuissance et ne se rend même pas compte qu’il s’agit d’Etats souverains et non pas des colonies ou territoires occupés qui ont rejoigné l’OTAN.

Julien Sita, 13ème juillet 2022.

Un groupe rassemble à l’intérieur et attaque à l’extérieur. Après que les hommes ont fondé, par inclinaisont naturelle, des groupes, les groupes attaques les non-membres perçus comme des „intrus“ et des concepts venant hors du groupe. On dirait dans la structure du groupe une formation de „superorganisme“ qui laisse penser la minorité et la mise en oeuvre la majorité du groupe. Les dirigeants jugent souvent comme un „cerveau du groupe“ les questions morales et indéologiques tandis que la base se comporte comme des „extremités du groupe“, qui exécutent. Les groupe les plus violents semble s’isoler le plus du „reste du monde“, car les contactes avec d’autres individus non-membres mènerait à une série de conflits. Une secte ou une nation guéroise est un exemple d’un tel groupe.

Les vertus républicaines apellent à chaque citoyen à penser par soi-même et être capable d’agir activement dans la politique (tant que personne politique ou citoyen privé). Les citoyens d’une république doivient alors avoir de fait deux emplois dont celui d’agent politique. Ce qui est problematique depuis la monté des populismes, c’est que les peuples s’organisent souvent autour de leaders charismatiques tout en étant plus hostile vis-à-vis à des individus non-membre du peuple, donc des étrnagers, ainsi aussi hostile à des non-comformistes dans les milleux. Chauque milleux en Allemagne, France, Royaume-Uni et aux USA a ses propres moeurs et ses propres idéologies: la banlieu étant de gauche, la campagne étant de droite et les centres-ville du centre. Ces milleux sont de plus en plus homogène d’une manière idéologique, car la tolérance vis-à-vis de la moindre contradiction ou critique se restraint de plus en plus. „On ne peut rien dire à personne“ est le Leitmotiv avec qui on peu résumer le climat d’une „génération offensée“.

Les profondes divisions établis procèdent sur la base de mauvais principes. Le sens de convivialité, ou la tradition suisse de débattre volontairement avec ses opposants politiques, ou une ouverture d’esprits où on ne diabolise pas „l’autre“. L’importance est d’éviter un climat politique où la violence physique résout les questions et la vie publique est organisé envers la loyalité envers un chef suprême. Les deux facteurs sont fascistoïdes et anti-républicain; c’est ma conclusion après avoir écrit une thèse de Bachelor au sujet de la fin de la république romaine.

Julien Sita, 3 juillet 2022.

Stop au extrêmes! Il nous faut une nouvelle idéologie politique. Les Français sont majoritairement droitisés sur les moeurs et valeurs, tandis que qu’une autre majorité des Français sont fortement pour un Etat social et une économie social-démocratique. Le macronisme est plutôt une tactique de gouverner en satisfaisant autant que possible la droite et la gauche. Mais cette manière de gouverner n’est probablement pas viable après la fin de la présidentielle d’Emmanuel Macron. Après l’ère Macron les extrêmes pourraient prendre le pouvoir en France.

En guise de synthèse il nous faut deux partis comme alternatives du centre: un parti du patriotisme (PP) et un parti de la solidarité (PS). Les grands partis politiques français doivent également proposer des plans à long terme sur les grands thèmes aux citoyens Français. Dans le cas de la politique internationale (l’Union Européene, la Françafrique et l’OTAN), la politique intérieure (l’immigration, l’intégration, la coexistence, l’unité nationale et la sécurité) et la politique économique (l’Etat social, la mondialisation et la réforme des retraites) doivent devenir des débats nationaux où une majorité de Français doivent trouver un consensus pour ensuite soutenir leurs député(e)s à voter des lois efficaces et durables.

Julien Sita, 13 juin 2022.